Пропустить до основного содержимого
ФЕДЕРАЛЬНЫЕ И НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЕ УНИВЕРСИТЕТЫ

Новости

Найти
УЦ Сетевая Академия
Новости
Услуги
Эксперты
Проекты
Статьи
  

13.03.2009 Мировое лидерство не купить за деньги 

 
 

Три федеральных университета и порядка 15 национальных исследовательских. В трёхтысячной армии российских вузов (вместе с филиалами) постепенно намечаются лидеры. Власти уверенно идут к цели, формируя образовательный ландшафт страны. Но всё ли получается так, как планируется и провозглашается?

В России останется не более 50 университетов. Это заявление министра образования, сделанное в середине прошлого года, взбудоражило всё вузовское сообщество. Страсти постоянно подогревались разговорами о создании в стране сети федеральных и исследовательских университетов. Мало кто понимал, чем одни отличаются от других (на базе нынешних исследовательских — МИФИ и МИСиС — изначально также планировали создать федеральные университеты). Но тонкости идейно-понятийного характера, как правило, отходили на второй план, когда речь заходила о дополнительном финансировании. Вдохновляясь примером первых федеральных вузов — Южного и Сибирского (ЮФУ и СФУ), которым в 2007—2008 годах из бюджета выделили по пять с лишним миллиардов рублей, многие вузы стремились во что бы то ни стало попасть в участники амбициозного проекта по формированию университетской элиты.

Как зародились и постепенно эволюционировали идеи реформирования вузовского сектора, в течение прошлого года оценивали эксперты из Учебного центра «Сетевая академия ЛАНИТ», выполнявшие по заказу Рособразования проект «Организационное, методическое и аналитическое сопровождение формирования сети федеральных университетов» (в рамках ФЦП по образованию). Об итогах проекта мы поговорили с его руководителем и директором Центра Дмитрием Изместьевым.

Как Вы оцениваете результаты пилотного проекта по созданию в России федеральных университетов?

— На сегодняшний день невозможно однозначно сказать, хорошо они справились с поставленными задачами или плохо. Прошло всего два с половиной года, а для создания хорошего университета требуются десятилетия.

У Южного и Сибирского федеральных университетов, сейчас действительно, масса проблем, поэтому критиковать их можно бесконечно долго, чем многие и любят заниматься.

Лично я оцениваю опыт этих вузов, скорее, как положительный. Безусловно, всё получилось не идеально, да, наверное, и не могло получиться. Но на уровне идеи всё было правильно. Когда государство располагало сверхдоходами, важно, что оно решило вложить их в развитие образования, причём регионального. При создании федеральных университетов, помимо всего прочего, преследовалась цель, которая официально нигде не обозначалась, но многими подразумевалась, — встряхнуть систему высшего образования. На тот момент она была закостеневшей и во многом инерционной. Возможно, это и неплохо, но проводить какие-либо преобразования в такой ситуации нереально. Попытка дифференцировать учебные заведения, выделив и поддержав лидеров, серьёзно всколыхнула вузовскую общественность, что было хорошо видно на нашей конференции «Формирование сети федеральных университетов: ключевые подходы и принципы». На неё приехали представители многих ведущих университетов из разных городов России, интересовавшиеся тем, как повысить статус своего вуза.

Первые федеральные университеты создавались путём объединения нескольких региональных вузов с целью создания одного сильного. Насколько оправданна такая модель и следует ли продолжать подобную практику?

— По этому пути (интеграции) идут во многих странах, например, есть успешный опыт в Нидерландах, Англии, Китае, ЮАР. Как показывает мировая практика, укрупнение вузов часто приводит к улучшению качества предоставляемых в них образовательных услуг и завоеванию ими более высоких показателей в международных рейтингах. Так что организация федеральных университетов путём объединения нескольких вузов вполне вписывается в общую тенденцию. Хотя, безусловно, на практике это оборачивается массой проблем.

Оценивая работу ЮФУ и СФУ, мы пытались применить какие-то бизнес-практики, хотя и с большими оговорками. Слияние-поглощение — весьма распространённое в бизнесе явление, но даже там, надо признать, оно редко проходит успешно. Большинство проектов проваливается. С университетами дело обстоит ещё сложнее. По своей сути эти структуры консервативные, к тому же заботящиеся о своей социальной функции. Если в бизнесе не церемонятся при ликвидации дублирующих отделов, то в вузах не могут просто так закрыть кафедру, выгнать людей на улицу.

ЮФУ и СФУ нужно было решать одновременно две серьёзные задачи: развивать свои университеты (и в этом направлении они многое сделали) и биться над интеграцией. С последней задачей лучше справились в Сибири: там сразу взяли быка за рога, решив создать принципиально новую структуру вуза. Сложнее этот процесс проходил на Юге, где сначала постарались по минимуму менять структуру университета, хотели поработать с другими вузами, а потом уже решить, как лучше объединяться. Какая из этих моделей правильная, трудно сказать. В краткосрочном периоде оказалось, что лучше сразу всё сломать и заново построить, а в долгосрочном — последствия неизвестны.

Мировой опыт показывает: укрупнение вузов часто приводит к улучшению качества образования и продвижению их в международных рейтингах. Так что организация федеральных университетов путём объединения нескольких вузов вполне вписывается в общую тенденцию

На Юге интеграция осложнялась ещё и тем, что в состав ЮФУ вошли вузы из разных городов (Таганрога и Ростова-на-Дону). На конец 2008 года у сотрудников по-прежнему оставались вопросы о целесообразности такого объединения: зачем, скажем, Таганрогскому университету присоединяться к ростовским вузам, что это ему даст (теперь он работает как филиал ЮФУ). Усугубляли ситуацию проблемы нормативного характера. Выяснилось, что наша законодательная база абсолютно не готова к такого рода преобразованиям. Пришлось решать чисто юридические проблемы, например, по аккредитации образовательных программ, которые есть в Таганроге, но которых нет в Ростове. По законодательству, филиал должен работать по тем же программам, что и головной вуз. Казалось бы, проблема не такая уж и серьёзная, но таких мелких трудностей масса, и на их решение тратилась уйма времени, сил. И это явно не способствовало интеграции учебных заведений.

Диаграмма 1. Знает ли сетевое сообщество о создании в России федеральных университетов?
Диаграмма Источник: Результаты интернет-опроса, проведённого Сетевой академией ЛАНИТ в октябре 2008 года

Модель мегауниверситетов критикуют многие внешние эксперты и представители вузовского сообщества. Тем не менее уже, например, МИФИ объединяет всех ядерщиков, транспортные вузы интегрируются в единый федеральный университет

— Эти проекты действительно крайне рискованные. Но в случае с МИФИ и транспортными вузами идея понятна: таким образом пытаются возродить отраслевую систему образования, которая в советское время была достаточно успешной.

Хотя если посмотреть на проекты следующих федеральных университетов — Дальневосточного и Уральского, то они будут создаваться по-иному, нежели ЮФУ и СФУ. На Дальнем Востоке решено не объединять учебные заведения, а на Урале — интегрировать всего два вуза.

Надо признать, что первые федеральные вузы создавались в спешке, без серьёзного планирования и предварительного анализа. Наверное, не совсем оптимальным был выбор участников проекта. Сейчас к данному вопросу подходят более аккуратно и вдумчиво, в этом смысле помог кризис. Для всех уже очевидно, что наскоком нельзя решить задачу по созданию университетов мирового уровня. Недостаточно объединить несколько вузов, организовать супермегаучебное заведение, «накачать» его деньгами, и ожидать, что оно сразу же станет заметным на мировой арене, попадёт в международные рейтинги.

Вместе с федеральными университетами в прошлом году стали говорить о создании исследовательских. В рамках проекта вы занимались этим вопросом?

— Да. Именно потому, что в тот момент, как мы приступили к проекту, они ещё назывались федеральными (речь идёт о МИФИ и МИСиС). Тогда, если честно, не ощущалось особой разницы между исследовательскими и федеральными университетами.

Исследовательские вузы изначально задумывались как отраслевые. Но постепенно эта идея эволюционировала и оказалась приближена к мировому опыту, в частности, американскому. Акценты сместились в сторону усиления в университетах научной составляющей. И это правильно: пока в вузах не будет науки, образование там тоже не поднимется. Не случайно, когда запускался проект по федеральным и исследовательским университетам, активно обсуждалась идея об их объединении с академическими учреждениями. Этого, к сожалению, не получилось, в том числе из-за нормативных сложностей в распределении финансовых потоков между научными и образовательными учреждениями.

Мы внимательно изучали концепции МИФИ и МИСИС. Кроме того, в качестве внешних консультантов работали с теми вузами, которые хотели участвовать в проекте по созданию национальных исследовательских университетов и уже успели подготовить свою программу развития.

Первые федеральные вузы создавались в спешке. Сейчас к этому вопросу подходят более аккуратно и вдумчиво. Нельзя наскоком решить задачу по созданию университетов мирового уровня. Недостаточно объединить вузы, создать супермегаучебное заведение, «накачать» его деньгами, и надеяться, что оно сразу станет заметным на мировой арене

Хотя в конце прошлого года в образовательном сообществе наблюдался большой ажиотаж вокруг идеи создания сети федеральных и исследовательских университетов, многие вузы изъявляли готовность в этих проектах участвовать, но на тот момент мало у кого были готовые концепции. Образно говоря, все сидели и ждали указаний по поводу того, какую программу развития следует разработать. Но это не просто написать документ, это нужно придумать себе абсолютно другое будущее, плюс просчитать, как к этому будущему прийти. Реальных стратегий и концепций у многих вузов не было. Хотя есть университеты, которые об этом давно думают и довольно успешно в этом плане работают. Есть университеты среди тех, что хотели стать исследовательскими, которые уже фактически вышли на этот уровень безо всякого конкурса. Такие вузы в Томске, Нижнем Новгороде, Новосибирске и других городах. Они активно взаимодействуют с индустрией, научными учреждениями. Другое дело, что в рамках проекта по созданию исследовательских вузов им могли быть предоставлены дополнительные деньги, что позволило бы им быстрее развиваться.

Как должны между собой взаимодействовать федеральные и исследовательские университеты?

— У каждого своя ниша.

Исследовательские должны развивать науку. И пусть этим занимаются те университеты, которые этого достойны, у которых есть необходимая база. Я не считаю, что все подряд должны выигрывать этот конкурс. Пусть выигрывают те, в которые имеет смысл вкладываться.

А федеральные должны решать задачи развития регионального образования. Россия — огромная страна, поэтому важно, чтобы в каждом округе был хотя бы один мощный университет, способный стать центром образования, науки, культуры.


Марина Σ Муравьёва